Hulladékszállítási fizetési felszólítások Martfűn is

Számítások szerint több mint öt évvel ezelőtti, ki nem fizetett hulladékszállítási számlák ellenértékét igyekszik behajtani egy követeléskezelő cég a Tiszazug településein, köztük Martfűn. A társaság a Remondis Kft. jogutódja, a Kun Hulladék Kft. megbízásából küldött fizetési felszólítása Martfűn is szinte minden harmadik háztartásba megérkezett.



A tartozás rendezésére felszólító levél az eredeti követelést messze meghaladó összegű behajtási és adminisztratív költségeket is tartalmaz.

A kialakult helyzetről és annak megoldási lehetőségeiről dr. Papp Antal polgármestert kérdeztük.

– Sokan úgy gondolják, hogy a követelés öt éven túli, én viszont úgy ítélem meg, hogy nem biztos! – figyelmeztet a polgármester. A Kun Hulladék Kft. 2013. július 31-ig szolgáltatott Martfűn, ezt követően mondta fel a szolgáltatást. Két hétig nem volt hulladékkezelést végző szolgáltató a városban, ami országos visszhangot váltott ki akkoriban. Ezt követően jelölte ki a Katasztrófavédelem szolgáltatóként a szolnoki hulladékszállító céget, amely akkor még Remondis néven szerepelt. Több mint fél évig ők szolgáltattak, majd a következő év, 2014 áprilisában indult el Martfűn a hulladékszállítás az önkormányzat szervezésében, saját erőforrások igénybevételével.

A Kun Hulladék Kft. még biztos, hogy szolgáltatott 2013-ban is, és lehet, hogy az elmaradt számlák ebben az időszakban keletkeztek. Van olyan, aki emlékszik rá, hogy később, november környékén kapott tőlük számlát, december eleji fizetési határidővel. Emiatt elképzelhető, hogy még az öt évben szűken benne volt ez a felszólítás, mert az öt év elévülési idő a számlán szereplő fizetési határidő időpontjától kezdődik.

Ha valaki novemberben kapta meg a felszólító levelet, és válaszolt mondjuk november végén rá, akkor az ötéves elévülési időszakot ez a levelezés meg is szakíthatta, újra indíthatta. Hiszen erre valószínűsíthetően a régebbi Ptk. vonatkozik.

Nem biztos, hogy ez a legjobb megoldás, várni kell vele. A felszólító levél nem végrehajtó levél. Ennek nem kell ellentmondani, nem tértivevényesen érkezett, nem igazolható, hogy a címzett átvette. A követeléskezelő azt sem tudja igazolni, hogy volt-e közben felszólítás, ami megszakította volna az elévülési időt.

A felszólító levélből nem azonosítható, hogy mikor keletkezett a tartozás, talán azért, mert az öt év határának közelében lehet a követelés, viszont ha elismeri az illető a tartozást, akkor ez a továbbiakban is követelhető tőle.

Az önkormányzat személyesen és telefonon is igyekezett felmérni ezt a helyzetet a követeléskezelőnél, de konkrét illető nevében nem akartunk eljárni, hátha valós a tartozása. Levélben is felvilágosítást kértem, eddig eredménytelenül, hogy mely időszakra, kikre és hány főre vonatkozik a hátralékkövetelés Martfűn.

Dr. Papp Antal szerint nem reális, hogy öt év elteltével követelnek valamit. Nem kell visszaküldeni a nyilatkozatot, igazából válaszolni sem kell a felszólító levélre, sem most, sem a későbbiekben. A polgármester arra is felhívta a figyelmet, hogy ha kiderül, hogy mégis öt évet meghaladó volt a tartozás, akkor sem követelheti vissza a befizetett összeget az, aki eleget tesz a tartozás rendezésére való felszólításnak.

Herbály Jánosné

2018-12-07 13:27